Hem / Domstol gav norska staten rätt om exponeringsförbud
Hälsoperspektivet avgjorde rättstvisten om det norska exponeringsförbudet för tobaksvaror i butikerna. Oslo tingsrätt slog i en dom den 14 september fast att det norska exponeringsförbudet för tobaksvaror inte utgör något handelshinder enligt artikel 11 i det ekonomiska samarbetsavtalet mellan Efta-länderna och EU.
Däremot uppfyller det kraven i artikel 13 om åtgärder för bättre folkhälsa. Rätten bedömde att exponeringsförbudet är en effektivare åtgärd för att minska tobaksbruket än jämförbara alternativ. Därmed misslyckades Philip Morris norska dotterbolag med att få exponeringsförbudet upphävt. Bolaget får istället betala rättegångskostnaderna på 1,36 miljoner norska kronor.
Norge införde exponeringsförbudet i januari 2010. Redan i mars månad stämde Philip Morris Norge norska staten i Oslo tingsrätt. Bolaget ansåg att förbudet innebär ett handelshinder och därför bryter mot artikel 11 i det europeiska ekonomiska samarbetsavtalet EES, mellan EU och Efta-länderna, om handelsvarors fria rörlighet.
Tingsrätten vände sig i oktober till Efta-domstolen för att få råd om i vilken utsträckning förbudet mot synliga varor kunde jämföras med att faktiskt hindra varors fria rörlighet och väga det mot syftet att med hjälp av restriktionerna minska tobaksbruket och därmed förbättra folkhälsan.
Domstolen offentliggjorde en rådgivande bedömning i september 2011. Då hade flera länder och EU-kommissionen yttrat sig. Kommissionen ansåg att förbudet var både nödvändigt och proportionellt. Även Finland, Island och Storbritannien, som själva har exponeringsförbud, stödde Norge. Rumänien och Portugal stödde Philip Morris.
Efta-domstolen konstaterade att det norska förbudet till viss del kan tolkas som ett hinder för handelsvarors fria rörlighet och strida mot artikel 11 i EES. Det gäller särskilt varor som tillverkats i andra länder och importerats. Domstolen överlämnade till Oslo tingsrätt att bedöma om förbudet i praktiken har en sådan effekt.
Samtidigt slog domstolen fast att förbudet infördes för att minska tobakskonsumtionen och på det sättet förbättra folkhälsan. Det är helt i enlighet med vad som sägs om hälsofrågorna i artikel 13 i EES-avtalet.
Rättegången i Oslo skulle efter detta ha inletts i december 2011, men Philip Morrs bad om uppskov. Skälet var att bolaget ansåg sig behöva mer tid för att statistiskt undersöka om importerade tobaksmärken drabbats hårdare av exponeringsförbudet.
Först i juni 2012 kunde domstolsförhandlingarna börja i Oslo tingsrätt.
Oslo tingrett
2025-01-02
Carlsbad är den första staden i San Diego County, Kalifornien, som förbjuder rökning och vejpning i alla flerfamiljshus.
2024-12-20
Jordanien är ett av de länder där tobakskonsumtionen ökar. Men några kvinnor har gjort stor skillnad sedan de startade Tobacco...
2024-12-16
Tillverkningen av upphettade tobaksprodukter kräver råvaror som skadar ekosystemen. Den öppnar också för exploatering av arbetstagare och förvärrar problem med...
2024-12-12
Tobaksförebyggande arbete är en del av en bredare ansats för att försvara mänskliga rättigheter, i synnerhet rätten till hälsa och...
2024-12-10
I april 2025 blir e-cigaretter för engångsbruk förbjudna i Storbritannien. Fem miljoner exemplar slängs varje vecka och förbudet syftar till...
2024-12-03
I Norge finns en vision om ett tobaksfritt samhälle på sikt och i den senaste nationella tobaksstrategin är målet att...
2024-11-26
Australien har sedan tidigt 2000-tal haft rökförbud på uteserveringar. Det är en av flera åtgärder som landet vidtagit för att...
2024-11-22
Akinbode ”Bode” Oluwafemi har hamnat i många oroande situationer som han misstänker är kopplade till sitt arbete för tobakskontroll i...
2024-11-20
I England ses bytet av cigaretter mot e-cigaretter som ett bra sätt att sluta röka. Men devisen ”swap to stop”...