En 2019, les trois quarts de la population étaient favorables à l'extension des zones sans fumée, selon des sondages. L'industrie du tabac s'y opposait, mais la proposition a tout de même été présentée. C'est la démocratie. L'industrie du tabac, qui tire profit de produits nocifs pour la santé, cherche à influencer les élus pour préserver ses bénéfices. C'est du lobbying, pas de la démocratie.
Nous n'exigeons pas une interdiction totale des rencontres avec l'industrie du tabac. Comme nous l'avons indiqué, nous proposons une obligation de déclaration dans un registre transparent. La transparence et l'ouverture sont des piliers essentiels de la démocratie suédoise. Le fait que Philip Morris critique ce principe et préfère rencontrer des responsables politiques sans transparence démontre que c'est eux qui cherchent à restreindre la démocratie, et non nous.
Philip Morris a investi des ressources considérables à l'échelle mondiale pour s'opposer aux décisions des élus visant à réduire la consommation de tabac. À titre d'exemple, l'entreprise a poursuivi le gouvernement australien pour l'introduction d'emballages de tabac sans publicité. Cette mesure, intervenue suite à une décision du Parlement australien démocratiquement élu, est toujours en vigueur après une décision de justice.
Philip Morris nous accuse de mettre tous les types de produits du tabac sur le même plan. C'est inexact. Depuis 2012, date à laquelle nous avons lancé l'objectif « Suède sans tabac 2025 », nous avons fait de la lutte contre la forme la plus mortelle du tabac une priorité.
Philip Morris souhaite préserver ses profits financiers . Or, la Convention relative aux droits de l'enfant consacre le droit de chaque enfant à la santé. Les élus ont le devoir démocratique de défendre les intérêts de notre jeunesse, et non les lobbyistes du tabac. Ceci justifie la limitation de la coopération avec l'industrie du tabac.
Nos propositions sont loin d'être radicales. La Convention de l'OMS pour la lutte antitabac, ratifiée par le Parlement suédois en 2005, stipule qu'« il existe un conflit fondamental et irrésoluble entre les intérêts de l'industrie du tabac et ceux de la santé publique ». Si nous voulons réduire la consommation de tabac, l'influence de l'industrie du tabac sur les responsables politiques suédois doit être limitée. Ce serait bénéfique à la fois pour la santé publique et pour la démocratie.
