Stanton Glantzin mukaan monet sähkötupakan puolestapuhujat eivät enää argumentoi tieteeseen perustuen. Kun sähkötupakan haitallisuudesta tulee lisää todisteita, he muuttavat kantaansa. Jotkut käyttävät samanlaisia menetelmiä kuin ilmaston lämpenemisen kieltäjät. Se muistuttaa myös tupakkayhtiöiden edustajien puhetta, kun he halusivat todistaa, että tupakointi ei ole vaarallista.
Tieteen kääntäminen ylösalaisin
Stanton Glantz on listannut useita esimerkkejä lähestymistavoista:
- He pilkkaavat jokaista tutkimusta, joka ei tue heidän kantaansa, jättäen samalla huomiotta todisteiden yleiset kaavat.
- He jättävät huomiotta uusimman tutkimuksen, jos se ei sovi heidän ennakkokäsityksiinsä
- He edelleen viittaavat vanhentuneisiin tutkimuksiin, jotka on jo kauan sitten kumottu.
- He ovat epidemiologisissa tutkimuksissa pakkomielteisiä syy-seuraussuhteiden tarkastelusta. Mutta he jättävät huomiotta tai vähättelevät johdonmukaista biologista ja kliinistä näyttöä.
- He hylkäävät poikkileikkaustutkimukset käänteisen syy-yhteyden teoreettisen mahdollisuuden vuoksi. He tekevät niin siitä huolimatta, että tutkijat osoittavat yhteyksiä sähkösavukkeiden ja sairauksien välillä ihmisillä, jotka eivät ole koskaan tupakoineet.
- He valittavat, että epidemiologisissa tutkimuksissa ei oteta huomioon sekoittavia muuttujia. He eivät kuitenkaan täsmennä, mitä nämä muuttujat ovat, tai osoita, miten ne voisivat selittää havaittuja tuloksia. (Sekoittava tekijä on tekijä, joka voi vääristää tuloksia, koska se voi vaihdella sekä riippumattoman että riippuvan muuttujan kanssa tieteellisessä tutkimuksessa.)
- He siteeraavat tuloksia valikoidusti, irrotettuna asiayhteydestään tavalla, joka ei vastaa tarkasti alkuperäistä lähdettä.
- He väittävät, että nuoret, jotka vaihtavat sähkötupakoista tavallisiin savukkeisiin, tekevät niin näiden nuorten "yhteisten tekijöiden" vuoksi, vaikka päinvastaista näyttöä onkin. Kyseessä on samanlainen argumentti kuin tupakkayhtiöiden väittäessä, että syöpään sairastuneilla tupakoitsijoilla oli yhteinen genetiikka.
- He hylkäävät eläinkokeet sillä perusteella, että ne "eivät ole ihmiskokeita" tai koska annokset olivat suuria.
- He kritisoivat tieteellisiä artikkeleita lähettämällä toimitukselle kirjeitä tai muita lyhyitä viestejä ja siteeraavat niitä sitten ikään kuin ne olisivat täysin vertaisarvioituja artikkeleita.
- Ne vaativat satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, kun vain havainnointitutkimukset ovat mahdollisia.
- He asettavat käytännössä mahdottomat standardit minkäänlaisten johtopäätösten tekemiselle.
Voi olla itsenäinen
Stanton Glantz päättää sanomalla: En väitä, että nämä ihmiset työskentelevät tupakkateollisuudelle, mutta he noudattavat tupakkateollisuuden vanhaa strategiaa puolustamalla ja edistämällä sähkösavukkeita, vaikka tieteellistä perustetta ei olekaan.
Lue lisää
